Le gouvernement devrait rendre les normes de construction plus écologiques et offrir des allégements fiscaux aux entreprises qui prennent l’initiative d’une construction plus respectueuse de l’environnement.
Il est difficile de trouver quelqu’un dans le secteur de la construction qui ne soit pas d’accord sur le fait que le secteur doit être plus écologique. Selon la Royal Academy of Engineering, le secteur est responsable de 11 % des émissions mondiales de CO2 et, au Royaume-Uni, l’environnement bâti est responsable de 40 % des émissions.
Le secteur de la construction sait qu’il doit changer. La question est de savoir comment ? Au cœur de ce défi se trouve une série de gouvernements qui ont fait des promesses politiques de construction de nouveaux logements, comme Boris Johnson qui s’est engagé à construire 300 000 nouveaux logements par an. Avec un peu plus de la moitié de ce chiffre achevé en 2021, c’est un défi pour le gouvernement d’insister sur des normes plus écologiques sans avoir un impact sur l’offre et l’accessibilité financière.
C’est probablement la raison pour laquelle une politique travailliste antérieure, qui visait à rendre tous les nouveaux logements ” nets zéro ” à partir de 2016, a été abandonnée par le gouvernement conservateur en 2015. Cette politique a maintenant été édulcorée pour exiger que les nouveaux logements soient “nets zéro” à partir de 2025. Au lieu d’être net zéro lors de leur mise sur le marché, les maisons devront simplement démontrer qu’elles sont capables de devenir net zéro.
Richard Sterling est responsable des terrains et du développement chez Willmott Dixon. Il résume le problème à une simple question d’économie et ne croit pas à une solution prochaine sans l’intervention du gouvernement.
La mesure la plus importante que le gouvernement pourrait prendre est d’utiliser son pouvoir d’achat considérable, en tant que commanditaire de bâtiments et d’infrastructures, pour insister sur l’adoption de meilleures pratiques.
“La viabilité commerciale est une considération essentielle”, explique-t-il. “Construire plus écologiquement implique une prime, mais il est difficile d’obtenir une augmentation des revenus pour la compenser. Le secteur compte sur quelqu’un dans la chaîne d’approvisionnement ou de valeur pour adopter un point de vue plus écologique sur un investissement à long terme. C’est très bien, mais cela ne permettra jamais d’obtenir des bâtiments plus écologiques à l’échelle du secteur.”
Pour M. Sterling, la seule solution est que le gouvernement offre de meilleures incitations aux constructeurs et aux acheteurs. Il pourrait s’agir de taux d’intérêt préférentiels pour les prêts hypothécaires sur les nouvelles constructions respectueuses de l’environnement, et de normes harmonisées sur ce qui constitue un bâtiment écologique afin que les offres puissent être comparées les unes aux autres en fonction de leurs références en matière de durabilité.
Fiscalité et réglementation
Les normes peuvent sembler être un point mineur, mais elles sont l’éléphant dans la pièce pour une industrie limitée à un système axé sur la mesure de la performance d’un bâtiment une fois qu’il est occupé. En ne mesurant que le carbone rejeté par une nouvelle maison après sa vente, plutôt que d’inclure le carbone intégré produit lors de sa construction, le système actuel des certificats de performance énergétique n’est guère plus qu’un “hareng vert”, selon Chris Gardner, co-PDG de la société de financement immobilier Atelier.
Il demande au gouvernement de passer à un régime de certification qui couvre les émissions “intrinsèques” d’un projet, c’est-à-dire celles qui sont générées par le processus de construction, afin que la certification puisse récompenser les bonnes pratiques et encourager les investissements des fonds dédiés au financement des projets de construction écologique.
“Si le gouvernement veut sérieusement aider le secteur de la construction à atteindre le niveau net zéro, nous avons besoin d’un point de référence solide qui prenne en compte le carbone opérationnel et le carbone incorporé”, dit-il.
“Deux des matériaux de construction les plus couramment utilisés – le béton et l’acier – peuvent être à forte intensité de carbone. Mais une maison nouvellement construite et bien isolée pourrait très bien se voir attribuer une note EPC “A” en raison de son efficacité énergétique. Cela serait tout à fait trompeur car l’impact climatique du processus de construction serait négligé.”
Si le gouvernement souhaitait avoir un impact immédiat sur la construction de maisons plus écologiques, la tactique la plus évidente serait de réévaluer les droits de timbre, selon Ian Pritchett, directeur général de Greencore Construction.
“Le gouvernement doit examiner les moteurs économiques qui encourageraient les constructeurs et les acheteurs à se mettre au vert”, dit-il.
“Si les droits de timbre ne s’appliquaient pas aux maisons sans carbone, les promoteurs commenceraient automatiquement à en construire, car cela les rendrait plus attrayantes à la vente. De plus, chaque nouvelle maison est soumise à une taxe d’infrastructure communautaire, ou CIL. Si les logements sans carbone n’étaient pas soumis à cette taxe, les constructeurs seraient encouragés à construire des maisons plus écologiques. Le gouvernement doit simplement revenir à l’économie de base qui consiste à rendre plus attrayantes les choses qu’il veut que les gens fassent, et moins attrayantes celles qu’il ne veut pas qu’ils fassent.”
Dans le secteur de la construction commerciale, le système fiscal pourrait être utilisé de manière similaire pour promouvoir la modernisation des bâtiments, selon Madeleina Loughrey-Grant, directrice du groupe juridique, fiscal, de gouvernance et de durabilité chez Laing O’Rourke. Alors que les nouvelles constructions bénéficient d’une réduction de la TVA, la rénovation des bâtiments existants n’en bénéficie pas, alors qu’elle est bien plus respectueuse de l’environnement. En outre, elle pense que la mesure la plus importante que le gouvernement pourrait prendre est d’utiliser son pouvoir d’achat considérable, en tant que commissaire aux bâtiments et aux infrastructures, pour insister sur les meilleures pratiques.
L’adoption de normes de construction plus écologiques sera menée par les entreprises d’investissement.
“Le gouvernement doit aligner les marchés publics sur ses objectifs environnementaux”, dit-elle. “J’ai parlé à des ministres et je sais qu’ils veulent vraiment rendre la construction plus écologique, mais cela ne fait pas partie de la conception des bâtiments et des infrastructures qu’ils commandent. Il suffit qu’une partie du gouvernement parle à l’autre. Lorsque cela ne se produit pas, cela signifie que si vous essayez de faire ce qu’il faut – et d’être plus respectueux de l’environnement – vous êtes comparé à des offres qui ne correspondent pas à votre proposition plus écologique potentiellement plus coûteuse.”
Les entreprises de construction seraient invitées à faire des offres comparables, l’empreinte carbone de l’ensemble du projet étant prise en compte dans l’attribution du contrat. La même politique pourrait être utilisée par les conseils locaux lors de la mise en service de bâtiments et d’infrastructures, ainsi que pour l’approbation de propositions d’aménagement.
En l’absence d’une telle mesure, Mme Loughrey-Grant craint que les aspirations écologiques continuent d’être envisagées après coup plutôt que de faire partie intégrante du cahier des charges. Comme de nombreux acteurs du secteur, elle est convaincue que des changements positifs sont à venir. Alors que le secteur attend que le gouvernement aligne ses ambitions environnementales sur des normes de construction plus écologiques, éventuellement avec l’ajout d’avantages fiscaux, elle pense que le rythme de l’adoption de normes de construction plus écologiques sera mené par les sociétés d’investissement.
Les institutions financières regorgeant de fonds destinés aux investissements verts, un avenir se dessine où seules les entreprises de construction ayant des références vertes ou un plan de transition clair vers la construction nette zéro seront investissables. Les autres ne pourront pas être investies, prédit-elle, et seront finalement incapables d’être compétitives.
